Perekond

Miks me otsustasime oma poega mitte ümber lõigata?

Foto: FamVeld / Shutterstock

Enne kui 6 aastat tagasi esimese lapse sünnitasin, arutasime abikaasaga meie poja kasvatamine ja viis, kuidas teda pikalt kasvatatakse.



Öösiti voodis lamades ajas mu abikaasa kätega üle mu kõhukõvera, samal ajal kui me vaikselt rääkisime kõigest, alates tema nimest ja lõpetades sellega, kas ta läheb avalikku või erakooli. Leppisime sellega kokku meie poeg oleks vaktsineeritud , et teda ei ristitaks ja et emadus ei oleks mu karjääri lõpp.



Üks küsimus, millele me ei vastanud enne, kui õde selle mõne tunni jooksul pärast sünnitust esitas, mu vastsündinud poisslaps pesitses mugavalt mu käekõverduses, oli kas meie poeg lõigatakse ümber või mitte .

'Absoluutselt mitte,' vastas mu abikaasa ilma minu suunas pilgutamata. Kuigi mu sisetunne oli temaga nõus, tabas mind tema kiire reaktsioon ja lõplikkus, millega see ilma minu panuseta edastati.

Mu mõte vilkus tagasi kogemusele, mis mul oli ammu enne tema ja minu kohtumist – endine poiss-sõber, kes oli oma lõikamata peenise suhtes väga eneseteadlik. See oli ainus meessoost arusaam, mis mul selle teema kohta väljaspool abikaasa kindlat avaldust oli, ja ma ootasin, kuni õde lahkus, et teemat käsitleda.



'Ma arvan, et olen teiega ümberlõikamise osas nõus, kuid kas te ei karda, et tal võib riietusruumis piinlik olla, kui ta erineb oma sõpradest?' Ma küsisin.

Kuigi ümberlõikamise arutelu lastevanemate kogukonnas on muutunud sama tuliseks kui imetamise, koos magamise ja muu sarnase teemal, ei olnud minu esialgne vastuväide juurdunud niivõrd protseduuri eetilises olemuses, kuivõrd mures mu poja tuleviku pärast. mugavust oma nahas.

See oli küsimus, mis tekitas meie kahe vahel tunniajase arutelu eesnaha omamise plusside ja miinuste üle .



Mu abikaasa (kes teadmiseks on terve) tugevalt ei nõustunud selle veendumusega ümberlõigatud oli puhtam või vähendaks meie poja riski saada sugulisel teel leviv haigus. Nõustusin, et seebi ja vee ning kondoomide õige kasutamise teemalise tulevase arutelu asemel kirurgilise protseduuri valimine tundus ennekuulmatu.

Mis puudutab seda, kas meie poeg tunneks häbi meie otsuse pärast ta lõikamata jätta, näitab väike uuring ümberlõikamise kasuks otsustavate vanemate osakaal on vähenemas , mis tähendab, et ta ei ole tõenäoliselt ainus terve laps oma eakaaslaste rühmas.



Lõpuks leppisime kokku, et meie vastsündinu keha muutmisega kaasnevad riskid kaaluvad üles tajutava kasu. Ameerika Pediaatriaakadeemia nüüd ei nõustu. Uued uuringud, millest osa viidi läbi Aafrikas, näitavad, et ümberlõikamine vähendab riski, et heteroseksuaalsed mehed haigestuvad H.I.V.

Seetõttu soovitab akadeemia protseduuri katta kindlustusandjatel, kuid ei kinnita seda meditsiiniliselt vajalikuks. Akadeemia liige ja poliitika autor dr Douglas S. Diekema kirjeldab seda seisukohta kui 'valikut, mitte ümberlõikamist pooldavat'.

Viimane avalik seisukoht, mille AAP võttis 1999. aastal ümberlõikamise kohta, oli väita, et pole piisavalt meditsiinilisi tõendeid, mis toetaksid või lükkaksid ümber väite, et protseduuri eelised kaaluvad üles sellega kaasnevad riskid.



Vaatamata sellele uuele uuringule, mu abikaasa ja mina olla kindlad oma otsuses nihkumisest loobuda .

Meie poja kehaosa pöördumatu muutmine ilma tema nõusolekuta ekspertide arvamuste põhjal oli meie pere jaoks vale valik.